Выше уже правильно написали, но от себя хотел бы добавить следующее: чтобы люди не гадали какие у вас таблицы, какие запросы и прочее, вы всегда можете проверить все сами! Набиваете базу контентом до предполагаемой величины и проверяете запросы на время исполнения. Универсальный способ. Работает 100%. Результаты вас просто поразят - они точнее любого ответа профессионала. А секрет прост - это ваша база, ваши таблицы и ваши запросы.

Времени на эксперимент 10-15 минут, что явно меньше, чем задавать вопрос и ждать ответ.


PS Это ни в коему случае не критика, это просто еще один способ найти ответ. Допустим я не стал бы давать ответ на настолько общий вопрос - очень много неизвестных.

Бывает нужно выбирать записи не только в прямом поряде но и обратном. Здесь представлены эксерименты по измерению времени выборок (сек). Время выборки в прямом и обратном порядке в начале, в середине и конце таблицы.

Выбираются 100 строк из таблицы в 15198 строк . Таблица вида:
1;aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa;999;999,9;aaaaaaaaaa;aaaaaaaaaaaaa;aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa;32
Первое и последнее поля - индексы.


# Общий вывод
- Как при прямой выборке, так и при обратной, подсчет строк вести с помощью COUNT, а не SQL_CALC_FOUND_ROWS.
- В обратном порядке никогда не извлекать. Правда придется подсчитать строки и обратить массив, но это работает всегда быстрее, чем даже обратная выборка без подсчета.



#1
# Реверс с помощью array_reverse() не влияет на время, то есть лучше извлекать в прямом порядке и обращать массив в PHP

В начале
SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 0, 100
0,002529 | rev: 0,002408
В середине
SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 7000, 100
0,033052 | rev: 0,033089
В конце
SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 15097, 100
0,068655 | rev: 0,068438



#2
# Последние 100 строк в обратном порядке (ORDER BY и DESC) извлекаются на 21% дольше, чем подсчет строк (COUNT), извлечение последних 100 строк в прямом порядке и обращение массива! И это было лучшее проявление обратной выборки, то есть выборка в конце таблицы (ORDER BY recId DESC LIMIT 0, 100). Применять же обратную выборку в середине или начале таблицы вообще не стоит - это время больше в 12 раз, чем при выборке в конце таблицы!
SELECT COUNT(*) AS count FROM `alifpress_tab_drugs--`
SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 15097, 100
array_reverse()
0,096872
0,091073
0,088885


SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 ORDER BY recId DESC LIMIT 0, 100
0,112414
0,111679
0,109608


#3.
# Подсчет с помощью COUNT и выборка 100 строк в прямом порядке работает 3,5 раз быстрее, чем с помощью SQL_CALC_FOUND_ROWS.
SELECT COUNT(*) AS count FROM `alifpress_tab_drugs--`
SELECT * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 0, 100
0,020637
0,020737
0,020941
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 LIMIT 0, 100
0,073836
0,072075
0,071991


#4.
# Для подсчета строк при обратной выборке SQL_CALC_FOUND_ROWS ни в коем случае не использовать. Этот запрос как бы делает свою работу за одно с выборкой, но лучше подсчитать число строк отдельно с помощью COUNT.

При обратной выборке на всех диапазонах
SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS * FROM `alifpress_tab_drugs--` WHERE blockId=86 ORDER BY recId DESC LIMIT 0, 100
1,23811
1,265026
1,199161